“分数面前，人人平等”，确实只是形式上的公平。农村学生和城市学生“同场竞技”，通 过同一张试卷分出高低，貌似是在和城市学生平等竞争，但其实，由于农村学生的教育起点低（有的根本就没有接受过学前教育，所上小学，相对城 市学校十分薄弱），他们是很难竞争过接受良好学校教育，且在城市中上过各种特长班、培训班的城市学生的。其结果是，在以高考分数为唯一录取 标准的升学制度下，我国重点院校的农村生比例越来越低。
“重点大学可以把各个省的招生计划分为NX两部分，X专门留给日渐萎缩的农村学生。”上周 六，由北京大学、中山大学等5所高校联合主办、信孚教育协办的“教育与中国未来”30人论坛在中大举行，30名教育专家把脉中国教育改革。北京大 学教授文东茅指出,现阶段，仅靠“分数面前，人人平等”这种形式上的公平，已不能保障教育实质上的公平。据统计，农村学生和城市学生的高考分 数平均相差40分左右。
笔者并不反对对农村生实施专门的招生计划，以此一定程度校正考试公平。但这只是权宜之 计。“高考唯分数论”的产生，义务教育的严重不均衡，各地发展教育的锦标主义思维，都有一个共同的根源，即按计划集中录取体制。在这一体制 下设置专门计划，不可能撼动“唯分数论”，也不能改变地方发展教育的锦标主义思维，只能对农村生略表安慰。
既符合高等教育管理制度改革，又引导地方政府转变发展教育思维的做法，是打破集中录取制度，推行高校的完全自主招生， 在自主招生中，针对农村生设立多元评价体系。首先，这是落实高校的办学自主权；其次，自主招生的实施，意味着“教招考”分离，高考不再是基 础教育的指挥棒，升学变为考生和大学之间的事，与地方政府与中学无关；再次，真正的自主招生，是一名学生可以获得多张大学录取通知书，再做 选择，由于选择权掌握在学生手中，所以大学必须转变办学理念，在招生中重视对学生的服务。
